Аналогичный вопрос был поставлен по каждой из 36 исследуемых подписей, содержащихся в бюллетенях голосования.
Особенностью экспертизы стал значительный объём исследования: всего 183 образца. Помимо 36 спорных подписей, экспертом изучены 147 документов и листов, содержащих свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей собственников помещений.
Особенностью экспертизы также являлась необходимость проверки не только идентификационных признаков подписного почерка, но и возможного использования технических средств воспроизведения подписей либо их имитации.
Исследование выполнялось с применением микроскопического и спектрального анализа в различных режимах освещения, включая ультрафиолетовый и инфракрасный диапазоны.
Хотите задать вопросы и получить ответ прямо сейчас?
Звоните по телефонам:
+7 (499) 112-39-71; +7 (999) 986-78-23
Направьте нам коммерческое предложение конкурента.
Мы сделаем работу лучше и дешевле!
В исследуемых бюллетенях установлено отсутствие признаков:
Для каждой исследованной подписи установлена индивидуальная совокупность общих и частных признаков подписного почерка, обладающая идентификационной значимостью и позволяющая сделать категорические выводы о её исполнителе.
По результатам исследования установлено, что в отношении 30 бюллетеней подписи категорически выполнены не теми лицами, от имени которых они значились, а иными лицами.
Ещё по 4 подписям сделан вероятный вывод об их выполнении иными лицами. Формулирование выводов в вероятной форме обусловлено простым строением исследуемых подписей и ограниченным объёмом содержащегося в них графического материала, что не позволило выявить достаточное количество идентификационных признаков для категорического вывода.
По 2 объектам дать заключение не представилось возможным: в одном случае из-за отсутствия спорного документа в материалах дела, в другом — вследствие отсутствия сравнительных образцов подписи и почерка лица, от имени которого была выполнена спорная подпись.
Ни по одному из исследованных объектов не установлено выполнение спорной подписи непосредственно лицом, от имени которого она была проставлена. Полученные результаты свидетельствуют о наличии существенных сомнений в достоверности бюллетеней заочного голосования и имеют принципиальное значение для оценки законности решений общего собрания собственников.
Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства и использовано при установлении факта подписания бюллетеней не собственниками помещений, а иными лицами.
Особое значение суд придал подписям, по которым эксперт не смог сформулировать категорический вывод вследствие простого строения подписей и ограниченного объёма графического материала и сделал вероятные выводы в пользу того, что подписи выполнены не собственниками, от имени которых они значились.
Соответствующие собственники лично подтвердили в судебном заседании факт неподписания бюллетеней и неучастия в общем собрании, что в совокупности с экспертным заключением подтвердило недостоверность спорных подписей.
Суд признал выводы экспертов последовательными, взаимосвязанными с другими доказательствами по делу и не нашёл оснований ставить под сомнение достоверность заключения.
Возникли вопросы по методике проведения?
Оставьте номер телефона
В этой рубрике пока нет других кейсов.
Мы найдем для вас оптимальное решение проблемы.
В будни с 10:00 до 18:00
+7 (495) 108-56-19
Оптимизировано Серафинит - Акселератор