Стандарты оценки в оценочной деятельности — применяются ли они в судебной экспертизе?

Должен ли судебный оценочный эксперт в полной мере применять «федеральные стандарты оценки в оценочной деятельности» (ФСО)?

Нет, не в полной мере. Эксперт не обязан буквально копировать структуру коммерческого отчета (его «форму»), но не может безосновательно игнорировать заложенные в ФСО «методологии и принципы». Разбираем, где проходит эта граница и как суды реагируют на споры вокруг стандартов.

Два разных правовых поля и два разных результата

Деятельность судебного эксперта и независимого оценщика регулируется разными нормами:

• Оценочную деятельность регулирует 135-ФЗ и подзаконные акты (ФСО).
• Судебную экспертизу — процессуальное законодательство (ГПК, АПК, УПК) и ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Главное отличие кроется в результате. Итоговый документ оценщика — это «отчет об оценке». Итоговый документ судебного эксперта — «заключение эксперта».

Если специалист действует именно в процессуальном статусе судебного эксперта, содержание и оформление его заключения определяются прежде всего процессуальным законодательством и законодательством о судебно-экспертной деятельности. При этом при определении стоимости эксперт не может произвольно отказываться от профессиональных методов и принципов оценки, закрепленных в законодательстве об оценочной деятельности и ФСО, если они необходимы для решения поставленных судом вопросов.

Что эксперт может игнорировать (форма)

Требования ФСО к структуре и оформлению отчета об оценке нельзя механически переносить на заключение судебного эксперта. Для заключения действуют собственные требования, установленные процессуальным законодательством и законодательством о судебно-экспертной деятельности.

Эксперт не обязан:

• Соблюдать жесткую структуру разделов, предусмотренную ФСО для коммерческих отчетов.
• Оформлять титульный лист и оглавление по стандартам 135-ФЗ, если это не требуется для содержания заключения и не предусмотрено процессуальным законом.
• Включать специфические дисклеймеры и сведения, обязательные для рынка, но избыточные для суда.

Какие элементы исследования обязательны для обоснованного заключения

В соответствии со ст. 8 и ст. 16 ФЗ-73 эксперт должен проводить исследование объективно, всесторонне и полно, на строго научной и практической основе, и давать обоснованное заключение. Требования к содержанию заключения дополнительно установлены ст. 25 ФЗ-73.

Поэтому при определении рыночной стоимости эксперт должен обеспечить:

• анализ рынка и подбор аналогов;
• обоснование выбора подходов и методов;
• внесение корректировок и проверку полученного результата;
• соблюдение принципов достаточности и достоверности исходных данных.

Почему возникает спор и как суды оценивают заключение

На практике адвокаты часто пытаются «развалить» экспертизу, указывая на формальные нарушения ФСО: отсутствие специфического абзаца, «неправильный» титульный лист или неполное раскрытие информации об аналогах в формате, требуемом для коммерческого отчета.

При рассмотрении таких возражений суд оценивает не только формальное соответствие документа отдельным требованиям ФСО, но и содержание проведенного исследования, обоснованность примененных методов и достоверность выводов. Само по себе отличие структуры заключения эксперта от структуры отчета об оценке не означает автоматически недопустимость или недостоверность заключения.

Например, отсутствие в заключении отдельного раздела «Анализ рынка» не делает его недопустимым, если в тексте исследования подробно проанализированы ценообразующие факторы и приведены соответствующие данные.

Принцип достаточной меры и проверяемости расчетов

Общие положения закона об оценке и ФСО применяются в объеме, необходимом и достаточном для решения поставленных судом вопросов. Но здесь кроется важный нюанс: «достаточность» оценивает не сам эксперт, а суд.

Заключение должно быть изложено таким образом, чтобы суд мог проверить ход исследования, примененные методы и обоснованность выводов. Судья не является профильным оценщиком, но он обязан убедиться в логичности и прозрачности примененной методологии.

Конкретные требования к заключению зависят также от вида судопроизводства и применимого процессуального законодательства. Поэтому при подготовке заключения эксперт должен учитывать не только 73-ФЗ, но и соответствующие нормы ГПК РФ, АПК РФ или УПК РФ.

Таким образом, законодательство, регулирующее оценочную деятельность, и ФСО применяются судебным экспертом селективно. Стандарты оценки используются как надежный, научно обоснованный методологический инструмент, а не как жесткий бланк для заполнения. Эксперт применяет их в объеме, необходимом для ответа на вопросы суда, обеспечивая достоверность выводов, соблюдение процессуальных норм и полную проверяемость расчетов.