Экспертиза была назначена по инициативе истца с целью доказывания, что принадлежащий ему недостроенный жилой дом, был незаконно продан вместе с земельным участком, реконструирован и находится в собственности Ответчика.
Истец предоставил:
Однако доработанная и утверждённая архитектурно-строительная документация в дело не была представлена.
Хотите задать вопросы и получить ответ прямо сейчас?
Звоните по телефонам:
+7 (499) 112-39-71; +7 (999) 986-78-23
Направьте нам коммерческое предложение конкурента.
Мы сделаем работу лучше и дешевле!
Эксперт зафиксировал физические характеристики объекта, фактически существующего на земельном участке ответчика: площадь, материалы стен и т.д., составил поэтажный план и экспликацию помещений. Анализ представленной истцом документации показал, что договором на проектирование предусматривалась существенная доработка эскизного проекта, включая поэтажные планы и фасады дома.
Поэтому по представленному эскизному проекту невозможно достоверно определить конфигурацию и площадь помещений дома, их взаимное расположение, а также какие изменения произошли после доработок и какие параметры имело здание по итогам строительства.
При этом эксперту удалось установить отдельные характеристики строения: этажность, материал стен, перегородок и перекрытий, конструктивные особенности фундамента и инженерных систем. Этого оказалось достаточно для выявления несоответствий между характеристиками в документах истца и фактическим объектом строительства на земельном участке ответчика.
Экспертиза показала, что выявленные несоответствия могли возникнуть только при полном демонтаже конструктивных элементов ранее существующего строения. Фактически объект строительства на момент исследования является результатом нового строительства, а не реконструкции 2008 года.
Анализ открытых источников показал, что строение, ранее расположенное на исследуемом участке, было полностью демонтировано с 17.05.2021 по 18.06.2021. Планировочные решения предыдущего здания в видимой части не соответствуют даже эскизному проекту К-61Б.
Таким образом, выйдя за пределы поставленных судом вопросов, эксперт предотвратил возникновение ошибки при вынесении решения. Невозможно определить способ реконструкции в связи с тем, что реконструкция не проводилась: дом был демонтирован и выстроен заново.
Согласно решению по делу "У суда нет оснований ставить под сомнения результаты судебной строительно-технической экспертизы. Указанное экспертное заключение является категоричным, научно аргументированным, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ".
С учетом проведенного исследования, судом достоверно установлено, что «… истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих заявленные им требования. … Следовательно, … исковые требования … удовлетворению не подлежат.».
Решение суда трижды обжаловалось, но остается в силе по сей день.
Возникли вопросы по методике проведения?
Оставьте номер телефона
Мы найдем для вас оптимальное решение проблемы.
В будни с 10:00 до 18:00
+7 (495) 108-56-19
Оптимизировано Серафинит - Акселератор
